Critiche e controversie


L’Eurofestival è soggetto a diverse critiche riguardanti sia il contenuto musicale, sia il meccanismo di individuazione del vincitore.

Sul primo punto, in passato si riteneva che il festival desse spazio solo al genere pop o schlager, adesso invece si ritiene che molte canzoni abbiano poco a che spartire con l’evento, perché ritenute scadenti.

Il meccanismo di votazione si basa per lo più sul televoto (ma alcuni paesi usano la giuria, ritenuta più equa) e tende a favorire paesi con cui si intrattengono buone relazioni politiche, soprattutto quelli confinanti, piuttosto che valutare la qualità artistica delle canzoni, dei cantanti, della performance o degli autori. Con la recente apertura ai paesi dell’est Europa, frammentata in molte realtà una volta ben coese, questo ha portato a una intensificazione del fenomeno. Ciò accadde soprattutto nei paesi dell’ex Urss, nell’ex Jugoslavia (che partecipò per anni come unico paese), nei paesi nordici (Svezia, Norvegia, Danimarca, Islanda, Finlandia), e tra Grecia e Cipro che da anni si scambiano quando possibile i 12 punti. I difensori della formula sostengono che paesi vicini condividono cultura e quindi gusti musicali e che dunque appare naturale che siano portati a favorire nel voto i paesi vicini. Frequente è però anche il voto “diaspora”, cioè degli emigranti che vivono lontano dal loro paese e lo votano in massa, il caso più evidente è quello della Germania e la Francia che hanno quasi sempre assegnato non meno di 10 punti alla Turchia. Per limitare questi fenomeni, dal 2009 televoto e giurie contano alla pari.

Altra regola controversa è l’esistenza dei cosiddetti Big Five (Regno Unito, Germania, Francia, Spagna e dal 2011 Italia) che hanno in ogni caso diritto alla finale, vantaggio non sempre ben visto, anche se tali Paesi danno contributi finanziari maggiori all’EBU per le sue attività.

**

The Contest has been the subject of criticism regarding both its musical content and the perception that it is more about politics than it is about music.[86][87]

Musical style and presentation

Because the musical songs are playing to such a diverse international audience with contrasting musical tastes, and that countries want to be able to appeal to as many people as possible to gain votes, the majority of the songs have historically been middle-of-the-road pop. Deviations from this formula have rarely achieved success, leading to the Contest gaining a reputation for its music being “bubblegum pop”.[88] This well-established pattern, however, was notably broken in 2006 with Finnish hard rock band Lordi’s landslide victory. As Eurovision is a visual show, many performances attempt to attract the attention of the voters through means other than the music, notably elaborate lighting sequences and pyrotechnics; sometimes leading to bizarre on-stage theatrics and costumes, including the use of revealing dress.[89]

Political and national voting

The Contest has long been accused of political bias, where the perception is that judges—and now televoters—allocate points based on their nation’s relationship to the other countries, rather than the musical merits of the songs.[90] According to one study of Eurovision voting patterns, certain countries tend to form “clusters” or “cliques” by frequently voting in the same way.[10] Another study concludes that as of 2006, voting blocs have, on at least two occasions, crucially affected the outcome of the contest.[11] On the other hand, however, others argue that certain countries allocate disproportionately high points to others because of similar musical tastes, cultures and because they speak similar languages,[91][92] and are therefore more likely to appreciate each other’s music; for example, the explanation for Greece and Cyprus’ routine exchange of 12 points in every possible occasion since popular voting was introduced in 1998 is because those countries share the same music industry and language, and artists who are popular in one country are popular in the other.

Another influential factor is the high proportion of expatriates, ethnic minorities and diaspora living in certain countries, often due to recent political upheaval. Although judges and televoters cannot vote for their own country’s entry, expatriates and diaspora can vote for their country of origin from their current location.

Since the number of points to be distributed allotted to each country remains equal, and independent of their population, voters in countries with larger populations have less power as individuals to influence the result of the Contest than those voting from countries with smaller populations.

In a move to help reduce the effects of voting blocs since the advent of televoting in the Eurovision Song Contest, national juries were re-introduced alongside televoting in the final in 2009, each contributing 50% of the vote.[93] This hybrid system was implemented in semi-finals for 2010.[94]

Rispondi

Effettua il login con uno di questi metodi per inviare il tuo commento:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...